Карта сайта RSS Facebook Twitter Youtube Instagram VKontakte Odnoklassniki
Главная < Наука < Публикации < Подробнее

САХОНЧИК С.Д. Полководческая деятельность генерал-фельдмаршала М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года: историографическое исследование

Диссертационный совет Д. 215. 005. 06 при Военном университете (123 001, Москва, ул. Большая Садовая, 14) объявляет, что диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук представила Сахончик Светлана Дмитриевна на тему: «Полководческая деятельность генерал-фельдмаршала М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года: историографическое исследование» (07.00.09). Защита состоится 23 ноября 2011 г. т. 8-985-979-04-08

Диссертация выполнена на кафедре истории Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет»

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Шеин Игорь Александрович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Половецкий Сергей Дмитриевич
доктор исторических наук, доцент Лылова Марина Евгеньевна

Ведущая организация: ВУНЦ СВ (Общевойсковая академия ВС РФ)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет»

Ученый секретарь диссертационного совета по историческим наукам, профессор А. Махров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

В сознании российского народа образ М.И. Кутузова связывается с победой над Наполеоном в Отечественной войне 1812 года. При этом его заслуги в разгроме наполеоновской армии оценивались не всегда однозначно. В зависимости от существовавшей политической конъюнктуры, состояния источниковой базы, принятой методологии исследования в исторической науке утверждались самые разнообразные взгляды на полководческую деятельность М.И. Кутузова. Спектр мнений исследователей распространялся от безудержного восхваления до полного отрицания заслуг главнокомандующего в освобождении России от завоевателей.

Приближающееся 200-летие Отечественной войны 1812 г. в очередной раз вызвало повышенный интерес к данной теме. По приблизительным подсчётам количество работ о М.И. Кутузове за последние три года составило более четырёх десятков , а общее число сочинений, изданных в России после окончания Отечественной войны 1812 г., отражающих полководческую деятельность М.И. Кутузова, превысило более 10 тыс., включая книги и статьи.

Наличие обширной литературы по теме настоящего диссертационного исследования является объективным фактором, требующим проведения историографического исследования, что обусловило актуальность темы, а именно:

Во-первых, масштабность и эпохальность итогов Отечественной войны 1812 года для развития европейского и российского обществ придают особую значимость полководческой деятельности М.И. Кутузова. Одержав победу над одним из признанных военных авторитетов мира, М.И. Кутузов тем самым доказал высокую эффективность национальной стратегии войны, основанной на всемерном учете социально-политического и природно-географического факторов. По этой причине обширный пласт созданной за 200 лет отечественной военно-исторической литературы требует особого научного осмысления с точки зрения причин и условий формирования в историографии разнообразных научных концепций и школ, основных направлений, тенденций и особенностей развития исторической науки в рамках исследуемой темы.

Во-вторых, многолетнее развитие историографии Отечественной войны 1812 года свидетельствует о том, что сегодня многие аспекты полководческой деятельности Кутузова являются предметом бурных дискуссий. Спорность высказываемых точек зрения требует всестороннего историографического изучения места и роли известного русского полководца в отражении иностранной агрессии на Россию в 1812 г.

В третьих, историками рассматривались лишь отдельные стороны полководческой деятельности М.И. Кутузова, ограниченные по тематике, историографическим периодам или этапам. Вследствие этого можно констатировать тот факт, что современная историческая наука имеет неполные знания о развитии историографии военного искусства М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г., что требует проведения специального комплексного изучения всего объема литературы, изданной от первых послевоенных лет до настоящего времени.

В четвертых, начавшийся в 90-х гг. ХХ в. пересмотр принятой в советской исторической науке методологии исторического познания оказал непосредственное влияние и на развитие взглядов о М.И. Кутузове, что позволило по-новому взглянуть и более объективно оценить хрестоматийно известные события из отечественной истории. В данном контексте настоящее историографическое исследование, проведённое на новой методологической основе, является актуальным и своевременным.

В-пятых, возрождение правдивой истории преданного служения России М.И. Кутузовым может способствовать усилению военно-патриотического воспитания российской молодежи. Его умение выделить главное в совокупности факторов, обеспечивающих достижение победы, ввести противника в заблуждение относительно истинных намерений, проявления отеческой заботы о личном составе – все эти и многие другие качества полководца являются примером для воспитания нынешнего поколения молодых офицеров и курсантов, наглядной иллюстрацией к традициям офицерского корпуса России.

Степень научной разработанности темы. Различные историографические аспекты полководческой деятельности М.И. Кутузова рассматривались, как правило, при изучении более широкой научной проблемы, связанной с историографией Отечественной войны 1812 г. В этой связи диссертант считает возможным для анализа степени научной разработанности темы настоящего диссертационного исследования применить уже апробированную в предыдущих исследованиях классификацию историографической литературы, выделяя в ней библиографические указатели литературы, историографические обзоры в научных исследованиях, рецензии на научные труды и специальные историографические исследования.

Библиографические указатели литературы отражают, как правило, количественные показатели историографической разработанности темы. Специалистам широко известны библиографические издания (частью аннотированные), составленные во второй половине XIX – начале XX в., а также печатные каталоги книг, выпускавшиеся к столетнему юбилею изгнания наполеоновской армии из России . Например, из 331 печатного издания, представленного на праздничной выставке, устроенной Главным управлением по делам печати к столетнему юбилею Отечественной войны 1812 г., 42 были посвящены непосредственно М.И. Кутузову. Своей информативной насыщенностью выделяются и указатели советской литературы, изданной в 1918–1991 гг. В последнее же десятилетие стали очень популярны и востребованы электронные библиографические указатели литературы, получившие широкое распространение в Интернете.

Первые историографические оценки полководческой деятельности М.И. Кутузова стали возможны только с накоплением определённого количества научных изданий во второй половине XIX в. Они представляли собой авторские обзоры литературы и источников, использованных при подготовке крупных сочинений по Отечественной войне 1812 года. Уровень историографического анализа возрос до самостоятельных историографических статей к началу XX в., а с конца 40-х гг. XX столетия историографические введения фактически стали нормой для большинства монографических работ и обязательным элементом каждого диссертационного исследования . Это направление развивается в современных условиях, когда историографические аспекты все чаще становятся неотъемлемой частью даже научных изданий, освещающих конкретные исторические вопросы.

Самое общее представление о состоянии историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова можно получить из материалов ежегодных конференций и других научных форумов, посвящённых Отечественной войне 1812 года. Выступления ученых зачастую имеют полемический характер, в том числе и по теме настоящей диссертации.

Историографический анализ полководческой деятельности М.И. Кутузова содержат рецензии на издававшиеся научные труды. Обращение к рецензиям позволило автору настоящей диссертации проследить отношение научного сообщества к тем или иным концептуальным положениям, высказанным историками о месте и роли М.И. Кутузова в разгроме Наполеона.

Важно отметить, что целенаправленное изучение военного искусства М.И. Кутузова наиболее обстоятельно осуществлялось советскими историками. В контексте сталинского мнения о превосходстве стратегии русского полководца, который «…загубил Наполеона и его армию при помощи хорошо подготовленного контрнаступления», изучение личности и полководческой деятельности Кутузова стали приоритетным направлением в научных исследованиях, посвященных исследуемому периоду. Наиболее показательны в этом отношении стали труды П.А. Жилина и Л.Г. Бескровного. Тем не менее собственно историографические аспекты кутузовской проблематики оставались недостаточно разработанными.

Кризисные явления, нараставшие в стране в конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого столетия, способствовали развитию критического отношения к советской литературе. В историографии Отечественной войны 1812 г. это проявилось в кардинальном пересмотре господствовавшей научной концепции. В рамках общей историографии Отечественной войны 1812 года рассматривались и историографические аспекты полководческой деятельности М.И. Кутузова. Однако в целом эта тема самостоятельно не изучалась.

Таким образом, оценивая степень научной разработанности исследуемой темы, можно отметить, что с середины ХIХ в. по настоящее время историки неоднократно обращались к вопросу научного освещения полководческой деятельности М.И. Кутузова, и достигли в этом определенных результатов. Историографический же аспект рассматриваемой темы выделялся преимущественно в контексте изучения общей историографии Отечественной войны 1812 г., поэтому, в настоящее время он требует более глубокого осмысления. В целом в исторической науке отмечается очевидная потребность проведения комплексного исследования о формировании, становлении и развитии научных знаний о характере и основных направлениях полководческой деятельности М.И. Кутузова в период Отечественной войны 1812 г.

Объект исследования – отечественная историография, отражающая полководческую деятельность М.И. Кутузова в период нашествия Наполеона на Россию.

Предмет исследования – научно-исследовательская работа отечественных историков по изучению полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года.

Хронологические рамки историографического исследования охватывают время от появления первых публикаций по теме в 1812 г. до настоящего времени.

Научная задача диссертации определяется необходимостью разрешения противоречий, существующих в исторической науке в связи с различием взглядов и суждений историков о предмете настоящего диссертационного исследования. Анализ научных трудов, вышедших с 1812 г. ХIХ в. по настоящее время, свидетельствует о том, что в историографии имелись и до настоящего времени отмечаются принципиальные отличия в понимании содержания, места и роли военного искусства М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. В этой связи решение научной задачи предполагает изучение базовых исторических концепций и факторов, обусловивших их появление, основных направлений, важнейших особенностей и ведущих тенденций развития историографии темы в различные историографические периоды.

Логическим результатом проведенного исследования являются авторские обобщения и исторические уроки.

Цель диссертационного исследования – решение научной задачи, позволяющей определить уровень достигнутого научного знания по исследуемой теме, её наиболее спорным и дискуссионным аспектам, наметить возможные перспективы дальнейших исследований, а также выработать конкретные научно-практические рекомендации и предложения для утверждения в исторической науке объективных, научно-обоснованных взглядов о полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года.

Для реализации поставленной цели были определены следующие исследовательские задачи:
- выявить важнейшие направления и особенности эволюции научных взглядов на полководческую деятельность М.И. Кутузова в дореволюционный период историографии, изучить научные позиции ведущих исследователей по этому вопросу;
- проанализировать процесс развития взглядов на полководческую деятельность фельдмаршала в борьбе с наполеоновским нашествием в Отечественной войне 1812 г. в советской историографии;
- выявить дискуссионные и спорные вопросы современного периода развития историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г.;
- на основе сделанных обобщений вывести историографические уроки, определить наиболее перспективные направления в изучении темы исследования, сформулировать научно-практические рекомендации, реализация которых будет способствовать дальнейшему развитию исторической науки.

Методологические основы диссертации. На сегодняшний день большинство исследователей полагают, что наиболее перспективными теоретико-методологическими подходами являются, в частности, формационный, цивилизационный, социологический, этнический, антропологический и некоторые другие, которые автор применял в своём исследовании. Диссертант полностью разделяет мнение тех авторов, которые утверждают многовариантный подход к прошлому, способствующий углубленному познанию исторических объектов. Однако наряду с изучением собственно военного искусства М.И. Кутузова исследователи все чаще стали обращаться к вопросам анализа его характера и личной жизни, что, на взгляд диссертанта, отвлекает внимание историков от фельдмаршала как полководца.

В ходе проведения историографического анализа соискатель также руководствовался принципами исторической науки: историзмом, научностью, социальным детерминизмом.

Собственно научные методы: междисциплинарный, утверждающий в качестве главного объекта научного изучения человека в контексте истории; системного подхода, (так как выявление целого, поиск тенденций, направлений и особенностей развития исторических знаний о полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. необходимо рассматривать во взаимосвязи с общественными явлениями).

Общенаучные методы: классификации, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного и структурного анализа, описательный, статистический и другие, изложенные и обоснованные в указанных трудах отечественных ученых по теории методологии. В ходе разработки исследования особенно широко применялись специально-исторические методы: периодизации, биографического анализа, обобщения независимых характеристик, факто-событийного анализа, сравнительный, актуализации, исторический, логический и др.

Источниковую базу исследования составляли литература и документальные письменные источники. Под литературой в источниковедческом аспекте историографического исследования полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года диссертант понимает всю совокупность тематически ориентированных на изучение рассматриваемого вопроса печатных или рукописных общественно значимых произведений письменности.

По степени научного анализа и обобщения ведущую роль играют монографии, диссертации, научные и научно-популярные статьи в периодической печати, тематических сборниках, материалах научных конференций, справочно-энциклопедических изданиях и др. Отдельно была выделена учебная литература, включавшая учебники, учебные пособия или специальные разделы в них. К самостоятельной группе литературы относятся популярные книги и брошюры для широкого круга читателей.

В ходе проводимого исследования важную роль играли документальные материалы о работе научных конференций. Специфическими историографическими источниками автор диссертации считает документы, непосредственно освещавшие полководческую деятельность М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года. К данной группе относятся штабная переписка и официальные штабные документы, включающие приказы М.И. Кутузова, рескрипты, решения различных подчиненных ему командиров, донесения с полей боевых действий и т. п.

Основная часть документальных письменных источников по вопросам развития истории и историографии темы сосредоточена в различных архивохранилищах. В ходе исследовательской работы диссертантом использовались фонды Российского государственного военно-исторического архива (далее РГВИА), Архива Российской Академии наук (далее АРАН), Российского государственного архива социально-политической истории (далее РГАСПИ), отдел рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ).

II.СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Периоды развития историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова были положены в основу диссертационного исследования, которое состоит из трёх разделов, введения, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении дается общая характеристика научного труда, обосновывается его актуальность, формулируются цели и задачи исследования, научная задача, объект, предмет, определяются хронологические рамки, степень изученности темы, характеризуется источниковая база исследования. Во введении также рассматриваются методологические основы работы, раскрывается научная новизна и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.

В первом разделе «Генезис научных взглядов на полководческую деятельность М.И. Кутузова в XIX – начале XX века (до 1917 года)» подробно рассматривается и критически оценивается процесс зарождения и развития взглядов дореволюционных историков на место и роль фельдмаршала в планировании, организации и ведении военных компаний и сражений в Отечественной войне 1812 года. Выявляются мнения о личных заслугах полководца в достижении победы над Наполеоном. Выясняются основные положения официально-патриотической концепции, уточняется влияние социальных процессов, происходивших в стране в этот период, на изменения точек зрения исследователей по данному вопросу.

Во втором разделе «М.И. Кутузов как полководец в советской исторической науке» проведен анализ литературы, вышедшей в советской историографии. Рассматривается влияние точек зрения классиков марксизма-ленинизма, а также обусловленных мнением И.В. Сталина суждений и взглядов советских исследователей II пол. XX в. на формирование методологического подхода советских историков к оценкам личности, военного искусства и полководческой деятельности М.И. Кутузова в исследуемый период.

В третьем разделе «М. И. Кутузов в современной отечественной литературе 90-х годов XX века – начале XXI века: новые взгляды и суждения» выделяются и исследуются основные положения современной отечественной историографии по анализу и оценке деятельности полководца в ходе войны. Изучается процесс осмысления и разбора военного искусства М.И. Кутузова в научных трудах, изданных в этот период. Рассматривается влияние социальных процессов, проходивших в это время в государстве, на возникновение новых подходов к изучению темы, а также анализируются главенствующие сегодня мнения о характере полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года.

В заключении диссертационного исследования подведены итоги историографического анализа, сформулированы основные выводы, уроки и даны практические рекомендации.

III.НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём проведён комплексный анализ научных взглядов, тенденций, особенностей, противоречий, которые нашли отражение в литературе, посвящённой полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г., за весь период существования отечественной историографии данной темы от появления первых исторических трудов до современных публикаций.

Результаты, определившие вклад диссертанта в разработку вопроса следующие:
Во-первых, проведен всесторонний авторский разбор научных взглядов ведущих историков темы, нашедших отражение в разнообразных историографических источниках;
Во-вторых, с критических позиций изучен процесс формирования и эволюции научных представлений о содержании и характере полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г., определены устойчивые направления, тенденции и особенности развития историографии. В работе дана критика субъективистских суждений в освещении темы;
В-третьих, выявлены наиболее дискуссионные аспекты освещения темы, высказана авторская точка зрения по ним;
В-четвертых, сформулированы научно-практические рекомендации, вытекающие из исторического опыта научной деятельности отечественных ученых по изучению полководческой деятельности М.И. Кутузова.

На защиту выносятся:
- результаты авторского анализа научных положений ведущих исследователей темы, эволюция их взглядов на характер полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. в дореволюционный период отечественной историографии;
- основные противоречия, особенности и выводы, выявленные автором в процессе рассмотрения взглядов на полководческую деятельность и военное искусство фельдмаршала в Отечественной войне 1812 г. в советской историографии;
- авторские суждения по основным дискуссионным вопросам и оценкам историографии стратегии, оперативного искусства и тактики полководца в постсоветский период развития темы исследования;
- исторические уроки, научные обобщения, научно-практические рекомендации и предложения, направленные на дальнейшее развитие историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г.

Основное содержание и обоснование положений, выносимых на защиту:
В диссертационном исследовании представлена авторская характеристика генезиса историографии в XIX–начале XXI в. полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. Её зарождение связано с появлением первых публицистических откликов на начало войны с Наполеоном, на ход военных действий. (общественное мнение за назначение М.И. Кутузова главнокомандующим русской армией сформировалось ещё до оставления русскими армиями Смоленска).

После разгрома Великой армии в России, в связи со смертью полководца, Александр I признал: «...Имя и дела его останутся бессмертными. Благодарное Отечество не забудет никогда заслуг его, Европа и весь свет не перестанут ему удивляться…». В свете такой оценки первым лицом государства полководческих заслуг фельдмаршала в историографии темы стала формироваться тенденция к возвеличиванию военного таланта Кутузова. Авторы вышедших в память о главнокомандующем сочинений характеризовали его как непогрешимого героя и «Спасителя Отечества».

Панегирический тон характерен и для первой биографической работы о М.И. Кутузове, подготовленной военным чиновником Федором Михайловичем Синельниковым, служившим при Кутузове в бытность его киевским генерал–губернатором (1806-1807). Он провозгласил светлейшего князя «величайшим российским полководцем», сравнив его с «молниеносным Перуном Севера».

Действительно, научное, основанное на документальных источниках изучение хода военных действий, в том числе и под командованием М.И. Кутузова, началось в Главном штабе в 1815 г., когда император Александр I изъявил желание «передать потомству подвиги незабвенного для Россиан 1812 года». Первоначально эту работу возглавил генерал-лейтенант Карл Фёдорович Толь, по указанию которого проводился сбор первичной армейской документации. Подготовленное им на основе личного знания происходивших событий сочинение, как это выяснено современными исследователями, во многом было призвано завуалировать ошибки, допущенные Кутузовым при организации и в ходе Бородинского сражения.

Положительную оценку действиям полководца дал Дмитрий Иванович Ахшарумов. У историка не вызывала сомнений правильность решений, принятых Кутузовым для отступления русской армии от Царёва Займища к Бородину, при размещении войск для генерального сражения, его Тарутинский маневр и та осторожность, которую светлейший князь проявлял в боях под Красным. Вместе с тем в этом первом сочинении об Отечественной войне 1812 г. отчётливо звучала критика в адрес русского командования из-за недостаточного инженерного оборудования левого фланга позиции русской армии при Бородине, медлительность в военных действиях в Березинской операции. Но в целом Д.И. Ахшарумов считал фельдмаршала первым среди равных ему русских военачальников периода Отечественной войны 1812 года.

В духе официальных взглядов, высказанных императором Александром I в отношении М.И. Кутузова, оценивал заслуги полководца Дмитрий Петрович Бутурлин. «Действия фельдмаршала,–отмечалось в его работе,–были столь превосходны, что могут выдержать исследование строжайшей критики. Глубокой и постоянной мудрости его поступков Россия обязана скорым избавлением своим».

Подобным же образом высказывался о М.И Кутузове автор одного из самых обстоятельных исследований по истории Отечественной войны 1812 г. Александр Иванович Михайловский-Данилевский. Как и Д.П. Бутурлин Михайловский-Данилевский считал Кутузова непогрешимым полководцем. По его мнению, «вся Россия следовала мысленно за каждым шагом Кутузова, именуя его своим избавителем».

Панегирические оттенки присущи и первой справочно-энциклопедической статье о М.И. Кутузове, подготовленной Дмитрием Николаевичем Бантыш-Каменским для его 8-томного «Словаря достопамятных людей русской земли». Здесь фельдмаршал также представлен как гениальный полководец и тонкий дипломат, которому удалось победить Наполеона. Д.Н. Бантыш-Каменский отмечал заслугу полководца не только в Бородинской битве, но и в Тарутинском марш-маневре: «Из всех предложений своих генералов Голенищев-Кутузов выбрал единственно верное и правильное».

Развитие историографии полководческой деятельности М.И.Кутузова во II пол. XIX–начале XX вв. характеризовалась не только констатацией заслуг фельдмаршала, но и усилением критического отношения исследователей к его полководческим решениям. С учетом такого методологического подхода была выполнена «История Отечественной войны 1812 года», подготовленная Модестом Ивановичем Богдановичем. Можно согласиться с Н.А. Троицким, который считал, что если Михайловский-Данилевский вообще не смел упрекнуть Кутузова в чем бы то ни было, а Бутурлин позволял себе лишь почтительно указать на мелкие промахи фельдмаршала, то Богданович смело критиковал М.И. Кутузова за ошибки при Бородино, Торутино, под Красным и на Березине и даже дерзнул уличить его в подлоге, а именно в том, что Кутузов, оставив при Бородино все свои позиции, рапортовал царю «кончилось тем, что неприятель нигде не выиграл ни шаг земли».

Своеобразное отношение к полководцу отмечается у Александра Николаевича Попова, который современными историографами рассматривается как один из представителей критического направления в изучении истории Отечественной войны 1812 г. Критический подход историка к полководческой деятельности главнокомандующего у А.Н. Попова проявился в развитии теории «золотого моста», который М.И. Кутузов якобы строил Наполеону во время его отступления из России . Вместе с тем, по его мнению, «Кутузову одному Россия обязана своим спасением».

Отрицательно относился к стратегии Кутузова известный публицист и критик научных трудов о фельдмаршале И.П. Липранди, который считал Кутузова «виновником выпуска из России Наполеона с ничтожными остатками его полчищ». Подобный подход отмечался и у Николая Фёдоровича Дубровина, указавшего на основе писем современников на несколько существенных ошибок главнокомандующего в Бородинской битве: первоначальное построение армии флангом к противнику, отсутствие у русского командования необходимых сведений о противнике, несвоевременная переброска войск с правого фланга позиции на Багратионовы флеши. По мнению Н.Ф. Дубровина, все эти промахи искупались «ведением боя в духе крайнего упорства и самодеятельности частных начальников, которым Голенищев-Кутузов предоставил делать соображения действий на поражение неприятеля».

Критический взгляд отечественных историков на полководческую деятельность М.И. Кутузова получил наибольшее развитие в период подготовки и празднования 100-летнего юбилея Отечественной войны 1812 года. Так в фундаментальном 7-томном издании «Отечественная война и русское общество» М.И. Кутузову посвящена специальная глава. Некоторые авторы (А.Н. Витмер, А.В. Геруа, А.П. Скугаревский), преодолев сложившийся в историографии «традиционный набор суждений и образов», подняли ряд дискуссионных вопросов о действиях М.И. Кутузова при Бородино. Это касалось места и значения Шевардинского редута в общем построении русских войск. Авторы указывали на отсутствие своевременных указаний главнокомандующего для переброски правофланговых корпусов на левый край обороны, где наносился главный удар противника. Обращалось внимание на путаницу в размещении 3-го пехотного корпуса генерала Н.А. Тучкова и т.п.

В диссертационном исследовании выявлены основные направления, противоречия, особенности развития советской историографии и сделаны выводы о взглядах историков на полководческую деятельность и военное искусство фельдмаршала в Отечественной войне 1812г.

В ходе исследования выявлено, что за 73-летний период Советского государства историография темы прошла ряд последовательных этапов в своем развитии, которые отличались как содержанием господствовавших концепций, так и общим состоянием научной разработанности темы.

В диссертационном исследовании отмечены особенности развития проблемы в 20–х – начале 30–х гг. XX в. На этом историографическом этапе советской исторической наукой были окончательно отвергнуты официально-патриотические взгляды на полководческую деятельность М.И. Кутузова. Критические оценки дореволюционных историков получили дальнейшее усиление с позиций марксистско-ленинской теории и в контексте исторической концепции М.Н. Покровского.

В новой интерпретации событий войны полководец уже не считался «Спасителем Отечества». В исторической литературе подчеркивались негативные стороны его личности, ошибки, совершенные в Бородинском сражении. М.И. Кутузова обвиняли не только в уничтожении многочисленных памятников культуры в связи с его решением о сдаче Первопрестольной, но и как непосредственного виновника и организатора московского пожара.

В ходе диссертационного исследования установлено, что переломный этап в отношении к военному искусству фельдмаршала начался во второй половине 30–х гг. и во многом был обусловлен общественными потребностями в героико-патриотическом настрое населения страны в преддверии Второй мировой войны. Большинство исследователей конца 30–х – 40–х гг. считали М.И. Кутузова прогрессивным военачальником, представителем школы А. В. Суворова, имеющим богатый боевой опыт и интуитивно понимающим «ту великую духовную силу, которая жила в армии».

Одним из первых советских историков, четко определивших свои позиции в контексте новых требований к освещению полководческой деятельности М.И. Кутузова, стал Е.В. Тарле. Большое значение имела его работа «Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год». Ощущая поддержку И.В. Сталина , известный советский историк смог позволить себе известные отступления от утвердившихся в исторической литературе негативных характеристик фельдмаршала. Он уделил значительное внимание тем военным навыкам, которые получил фельдмаршал за свои долгие годы службы. Акцентировал внимание на том, что Кутузов был учеником Суворова. Идеи Е.В. Тарле о М.И.Кутузове как гениальном полководце были восприняты другими историками и перешли в монографии, школьные и вузовские учебники. Этот факт был признан и на уровне ЦК ВКП(б), где отмечалось, что на книгу Е.В. Тарле «ссылаются как на авторитетный источник многие советские историки, она используется студентами вузов и имеет широкое хождение среди массового читателя».

С точки зрения изучения военного искусства предвоенные годы были ознаменованы развитием кутузовской тематики. Одним из первых её начал разрабатывать С.Б. Борисов . Его начинание продолжил М.Г. Брагин. По его собственному признанию, «тогда еще юный офицер» увлекся М.И. Кутузовым в середине 30-х гг. После публикации в 1940 г. своей стати о М.И. Кутузове историк стал готовить к самостоятельному изданию ее расширенный вариант. Новая его работа была подписана к печати за неделю до начала Великой Отечественной войны. Другими историками этого времени стратегия и тактика фельдмаршала признавались безукоризненными почти без ссылок на источники и без намеков на дискуссию. Б. Кац, например, считал, что Бородинская битва была не только нравственной («моральной»), но и вообще полной победой русских войск «над лучшей армией Европы». Н. Г. Павленко полагал, что Бородино являлось стратегической победой М.И.Кутузова, а Б. Соколов утверждал, что Бородино – это не только стратегическая, но и тактическая победа русской армии. В это же время была опубликована статья о Бородинском сражении М. В Нечкиной, где стратегия и тактика Кутузова также получили наивысшую оценку.

Неудачи Красной армии и её стратегическое отступление под стены Москвы с последующим контрнаступлением позволяли провести определённые исторические параллели между двумя войнами (в 1812 г. и 1941–1945 гг.). Вероятно, это обстоятельство вызвало у И.В. Сталина особый интерес к личности и полководческой деятельности М.И. Кутузова, поэтому он тщательно проработал первое (1941 г.) издание упомянутой книги М.Г. Брагина «Полководец Кутузов». Судя по пометкам, оставленным на экземпляре из его личной библиотеки , содержание книги оказалось созвучно собственным убеждениям главы государства. В сталинской концепции фельдмаршалу отводилось главенствующее положение.

Юбилейные торжества, посвященные 200-летию со дня рождения знаменитого полководца, прошедшие в сентябре 1945 года, оказали заметное влияние на историографию исследуемой темы. В её развитии наметилась главная тенденция, направленная на углублённое изучение полководческого мастерства М.И. Кутузова и всеобщее признание его заслуг. Этому способствовал и ответ И.В. Сталина на письмо полковника Е.А. Разина, где военное искусство фельдмаршала было признано «двумя головами выше» не только Барклая де Толли, но и Наполеона, которого Кутузов, как полагал Сталин, «загубил при помощи хорошо подготовленного контрнаступления». Данное письмо обозначило методологические ориентиры, которыми руководствовались последующие исследователи. Одним из первых к выполнению социального заказа приступил Павел Андреевич Жилин. По свидетельству обучавшегося с ним писателя В. Карпова, подготовленная молодым военным историком дипломная работа на тему кутузовского контрнаступления была замечена, развернута в диссертацию и в 1950 г. опубликована в виде монографии . Книга сразу получила научное признание. Почти одновременно с П.А. Жилиным свои исследования военного искусства М.И. Кутузова проводил Любомир Григорьевич Бескровный, который с точки зрения исторической и историографической науки подтвердил все сталинские концептуальные установки о полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г.

В 60–80-х гг. ХХ в. доминирующие в исторической науке взгляды на полководческую деятельность М.И. Кутузова в Отечественной войне существенно не изменялись. Однако анализ литературы этого периода свидетельствует о стремлении части исследователей если не пересмотреть, то хотя бы поставить вопрос об объективности в оценках военного искусства фельдмаршала в войне 1812 г.

Проведенный диссертантом анализ исследований, подготовленных и изданных во второй половине 80-х гг. XX в., свидетельствует о начале очередного этапа в развитии исследуемой темы. Его отличительной чертой стало начало острой критики официально-патриотических положений, которые в течение предшествовавших десятилетий доминировали в исторической науке. В целом в оценках полководческого искусства М.И. Кутузова стало преобладать критическое направление, которое стало прогрессивно развиваться в 90-е гг. прошлого столетия.

Общий анализ ситуации, сложившейся в историографии темы в 90-е гг. ХХ в. и первое десятилетие нынешнего столетия, показывает, что она в целом, соответствовала общему состоянию отечественной исторической науки, переживавшей с начала 90-х гг. фазу глубокого кризиса. Положение историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова на рубеже тысячелетий отражала разнохарактерная по авторским точкам зрения литература.

Обсуждение личности и полководческого искусства М.И. Кутузова на страницах журнала «Родина» в 1992 г. показало различие точек зрения у современных историков на его роль в Отечественной войне 1812 года. Некоторые критические замечания и выводы, высказанные по этому поводу В.М. Безотосным, О. Соколовым, А.И. Ульяновым встретили категорическое несогласие Ю.Н. Гуляева, считавшего Кутузова великим талантливым стратегом, последователем военного искусства П.А. Румянцева и А.В. Суворова . Задачу современных историков Л.Л. Ивченко видела в том, чтобы создать объективную биографию М.И. Кутузова. Именно такой научный труд, по её мнению, помог бы понять своеобразие и величину таланта главнокомандующего как генерала «первой десятки» . Подобным же образом, В.М. Безотосный уже в наши дни считает необходимым исследовать военное искусство М.И. Кутузова более предметно.

Среди историков, выступавших за кардинальный пересмотр взглядов на полководческую деятельность Кутузова, наиболее активную позицию занял известный саратовский ученый Николай Алексеевич Троицкий. В его работах давались наиболее острые критические суждения о полководце.

Как показал анализ работ Б.С. Абалихина, В.М. Безотосного, В.А. Дунаевского, В.Я. Гросула, В.Т. Иминова, Л.Л. Ивченко, А.И. Попова, И.А. Шеина и А.В. Шишова и др. , современные историки подходили к оценке места и роли М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. с различных методологических позиций, отдавая дань тем или иным историографическим традициями. При этом часть исследователей предлагала взять на вооружение героический и национально-патриотический опыт советской историографии для решения сегодняшних проблем военно-патриотического воспитания молодёжи . Такое мнение поддерживается и автором настоящей диссертации.

На рубеже тысячелетий был поднят вопрос о влиянии религии и духовенства на М.И. Кутузова и русскую армию в Отечественной войне 1812 г. При этом заслуживают внимания утверждения о том, что полководческие решения главнокомандующего, который был глубоко верующим человеком, принимались с учётом христианской морали.

Проведенный историографический анализ полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. и выводы, сделанные по его итогам, дают основание извлечь некоторые исторические уроки:

Урок первый. Историографический анализ темы показал, что один и тот же факт в истории может интерпретироваться исследователями в зависимости не только от научных взглядов историка, но и от правительственного или социального заказа, общественного мнения. Создание объективной, подлинно научной истории полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. невозможно исторической наукой, подверженной политическому влиянию и монополизированной одной научной теорией.

Урок второй. В преодолении субъективистских суждений и выводов исследователь должен опираться на критический анализ широкого круга историографических источников. Основным доказательством в пользу выдвигаемых концептуальных положений может служить только подтвержденный и тщательно проверенный факт, а не мнение, основанное на домысле, силе научного или общественно-политического авторитета. Именно такой подход позволит достигнуть требуемой глубины научных обобщений, дающих полные и беспристрастные оценки изучаемой исторической личности.

Урок третий. Реализация высокого идейно-нравственного потенциала, заложенного в личности М.И. Кутузова, традиционно должна оставаться главной целью популяризации итогов научных исследований данной темы. Приоритетным направлением в распространении исторических знаний о полководческих действиях фельдмаршала следует считать решение задач военно-патриотического воспитания учащейся и призывной молодежи, личного состава Вооруженных Сил.

IV.НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Научно-практическая значимость исследования заключается в изложенном аналитическом материале, научных выводах, обобщениях и рекомендациях, которые в определенной степени могут оказать позитивное влияние на развитие не только историографии, но и некоторых направлений исторической науки, занимающихся исследованием полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. Результаты диссертационной работы могут найти применение при подготовке новых публикаций по различным аспектам данной темы, а также в образовательном процессе учебных заведений.

На основе проведенного анализа историографии можно сформулировать ряд рекомендаций научно-практического характера.

Во-первых, видится важным в период празднования 200-летнего юбилея Отечественной войны 1812 года начать подготовку фундаментального научного труда, свободного от идеологических пристрастий, освещающего всю военную деятельность М.И. Кутузова с позиций современной методологии научных исследований и с учетом всего комплекса выявленных первоисточников, с привлечением кадров ведущих специалистов данной проблемы, имеющих конкретные практические наработки.

Во-вторых, необходимо учитывать последние достижения отечественной историографии в изучении полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. при организации учебной и методической работы в средних и высших учебных и военно-учебных заведениях. С учетом научно-критического анализа военного искусства фельдмаршала требуется переработка учебных пособий и учебников, предназначенных для военно-исторической подготовки курсантов и слушателей военно-учебных заведений МО РФ.

В-третьих, жизнь и история служения Отечеству фельдмаршала по праву должна оставаться одной из ведущих тем при распространении военно-исторических знаний о героическом прошлом нашего Отечества, боевых традициях русской армии, в первую очередь, среди допризывной молодежи и личного состава Вооруженных сил. Наиболее приемлемой формой решения такой задачи может стать серия научно-популярных книг и брошюр, рассчитанных на массового читателя. Особые возможности в этом вопросе дает использование компьютерной техники и глобальной сети Интернет.

V. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Основные теоретические положения и практические выводы из диссертации были апробированы и, в целом, получили положительную оценку среди научной общественности. Диссертация обсуждалась на кафедре истории и кафедре истории войн и военного искусства Военного университета. Результаты исследования докладывались на научных конференциях в высших учебных и военно-учебных заведениях г. Москвы.

Итоги проведенной работы также нашли отражение в публикациях следующих рецензируемых журналов, включенных в перечень ВАК :
1.Формирование и развитие научного исследования полководческой деятельности М.И. Кутузова в XIX веке // Вестник Военного университета. 2011. № 1 (25). С. 124–127 (0,5 п.л.).
2. «Молниеносный Перун Севера». Истоки историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Военно-исторический журнал. 2011. № 6. С. 63–67 (0,6 п.л.).
Общий объем публикаций – 1,1 п.л.

С.Д. Сахончик

Наверх
ServerCode=node1 isCompatibilityMode=false